?

Log in

No account? Create an account
MUZIKAL FORTE
Коты будущего в парадигме реальности
 
9th-Aug-2019 07:03 pm - 2
мушкетер
Друзья!
С точки зрения развития и эволюции некого религиозного мышления человечества, а также относительно построения новых искусственных нейросетей (я потом это свяжу) важен один вопрос:
РАБОТА НАБЛЮДАТЕЛЯ:
1. В НЕКОЙ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СРЕДЕ
2. ФОРМИРОВАНИЕ СОБСТВЕННОЙ СРЕДЫ.

Вот ежели рассмотреть "религиозную мысль, как попытку объяснить бытие и собственное происхождение", то, где-то очень приблизительно, можно построить такую логическую хронологическую цепочку:

Наиболее "древней" философией является философия санкхьи.
Разумеется, "древность" всегда под вопросом, но мы, например, знаем, что учитель Шанкары был тантриком, а Веды вылупились, как некое отдельное учение из санкьхи, победив последнюю в столетних экзистенциальных спорах.
Это отразилось у нас в сохранившихся многочисленных монографиях и исторических документах таковых споров. Мы тут допускаем официальное развитие истории человечества, без всякой альтернативщины.
Напомним, что санкхья - это, прежде всего, наличие 2-ух извечных начал - Пракрити и Пуруши.
Давайте оставим религиозный подтекст доктрины, хотя на мой взгляд, санкхья и без того весьма рациональное, вполне научное толкование, лишенное эмоциональных человеческих наворотов, типа "сострадания" или "любви".
Если перевести все это на наш язык, то изначально существует:
1. Идеальная однородная среда - Пракрити.
2. Некий силовой вектор изменения этой среды - Пуруша
Ну и от взаимодействия их все и возникает (теорию гун пока не будем брать во внимание)
И вот смотрите, что происходит дальше!

А дальше происходит некий апгрейд этой стройной системы.
Причина этого апгрейда сегодня за кадром, конечно, но я думаю, что она просто имеет политический характер...Кого-то и когда-то не устроила эта система..Потребовалось нечто иное. В силу новой парадигмы организации общества, и уж конечно в силу изменения социального диктата.
Вероятно все произошло так, как приблизительно при выборе христианства на Руси, как лучшей религии, наиболее отражающей менталитет населения и чаяния элиты..
Тут ещё и аналогия - православное христианство - тоже некое преобразование ортодоксального христианства.
Ну вот так вот в недрах санкхьиков были "посажены" элементы апгрейда, а при создании и написании Вед они, естественно, использовали ту среду из которой и вышли, а именно - санкхью!
И вот как они её преобразовали:
Пракрити, то есть однородная среда, приняла две ипостаси:
1. Она стала иллюзией, майей (чуть позже, что нашло уже отражение в Адвайте-веданте)
2. Она стала "эманациями" единственного Абсолюта, который её и сотворил, творением Бога, и одновременно, как бы и телом Бога (это нашло отражение в Вишишта-веданте)
Заметим, что Адвайта и Вишишта - оба учения выходят из Вед!
И являются, как бы, крайними положениями точки зрения на мироздание, внутри этих самых Вед.
Ну, там, конечно, были и другие течения - но они, как бы посередине. И широкого применения не получили.


Пуруша же в этом социальном апгрейде стал:
1. Брахманом, Абсолютом.

Так они получили строгий монотеизм.
Брахман - один, и творит миры...
А потом их уничтожает.
Кому, вообще интересно, сама парадигма Тримурти (Брахма, Вишну и Шива) была окончательно оформлена лишь в 18 веке.

Смотрим, опуская детали, как все развивалось далее...
Затем возник буддизм!
Буддизм, тоже исходил из Вед. Но, опять таки, в силу вероятно, социальных причин, а может быть по замыслу кураторов реальности, происходит апгрейд:

1. Реальность объявляется майей, иллюзией, вместе с человеком, который является слипшимися в каком-то кармическом порядке, скандхами..
То есть ранняя Пракрити, мигрирующая из Санкьи в Веды, в качестве майи (первый вариант - вариант Адвайты) в буддизме так и остается.
2. Брахман отменяется. Его нет!
То есть, Пуруша, который из санкхьи мигрировал в Веды в иде Брахмана-Абсолюта, в буддизме исчезает, вычеркивается.

Поэтому Адвайта так иногда похожа на буддизм...

Что происходит дальше?

Далее мы видим зарождение Христианства.
И вот христианство, как раз, уже представляет другую ветку Вед - а именно вишишту-адвайту!
Есть:
1. Бог-Господь.
2. Мир сотворен Богом, и является его эманацией.
Никакой майи нет, манвантары упраздняются, а самое главное, добавляется некая ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ творения Бога и самого Бога, прописанная как человеческое чувство - Любовь. Даже сам Бог объявляется любовью!

Здесь только отметим, что всегда остро стоял вопрос, после появления Единого Абсолюта в Ведах, о том, как соотнести индивидуальную дживу (душу) и Абсолют - Брахму.
И здесь важно понимать, что Даже в Адвайте -веданте - они ТОЖДЕСТВЕННЫ, и есть градация, как основа ведического толкования - джива и Господь не равны!
Ибо джива не может разрушать и создавать.
В вишишта-адвайте, как и в христианстве - душа Богом не становится!
И только уже в наше время, после всяких манипуляций разных теософских обществ - зачем то нашим садхакам написали (перевели) - джива и Господь "одно и тоже"..
Ну вот и носятся наши адвайтисты с этим "один - не два", как продукт изменения Адвайты-веданты в нашей географической местности...

Вот так, как бы, все развивалось (если принять официальную историю)
Кстати, Ислам, в этом отношении не отличается от Христианства...
Он возник также, как христианство, и повторяет все контуры вишишты-веданты.

Но это мы отвлеклись от самого начала, чтобы показать, как "билась социально-религиозная" мысль в коллективном антропогенном сознантельном...
Нас же интересует вот тот, первый вопрос - про среды..
Вернее по работе наблюдателя (оператора) в уже существующей среде, и по созданию своей новый среды...
Просто тут мы привели некую неточную последовательность-хронологию, чтобы найти момент, когда же возникает вот это вопрос сред, и как он ведет себя дальше...
Ибо, ОБЪЯСНЕНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ И ЧЕЛОВЕКА В МОНОТЕИЗМЕ - весьма похоже на то, как работает ИИ в готовой среде или как ИИ строит свою среду..


При существовании двух начал в санкхьи - вопрос остро не стоит.
Существует градация - то есть разница..То есть первоначальная архаичная неоднородность - из которой "вылезает все"!
Единственный вопрос - это нахождение Пуруши...То ли он вне Пракрити, то ли Он внутри Пракрити, но никогда не становится Пракрити, принимая некое "безусильное состояние".
Кстати, вот тут очень хорошо видно, как пересекаются Веды и Санкхья!
Это отражается как раз в том, что джива и Господь не одно и тоже (в Ведах) - то есть преобразовав санкхью, вот эту неоднородность все же оставили!
Но...
Как только появляется Единственный Абсолют, который творит реальность - встает вопрос - как он это делает!
Где два - там понятно..
Но вот, где Один - это проблема...
Религиозно это объясняется как ИГРОЙ, СКУКОЙ и т.д.
Но тут возникает огромное противоречие!
Именно в Адвайте, так как там Брахман - индифферентен!
То есть некий индифферентный Брахман, создает чувствующих и эмоциональных сущностей. Другими словами, программный субъект создает живые объекты!
Причем в самом начале творения, он как бы и не программный, ибо скучает и играется...
А потом вдруг становится программным..
И вот чувствующее эмоциональное творения, имеет свои чувства и эмоции - как некую иллюзию...От которой нужно освободиться, чтобы стать программным Брахмой, который опять закроет свою манвантару очередной праллаей и станет..скучать и играть..
Чувствуете всю нелогичность момента?!
Именно поэтому буддизм убрал Брахмана...
Ну и в этой программной сути адвайтического Брахмана отсутствует обратная связь с дживой..Все уже как-бы определено программой..
А вот это уже полностью пошло во всякие учения "не делания",..
И вот когда Один...тут вопросы..
Мы строим большинство наших искусственных нейро-сетей ИИ, исходя уже из наличия ГОТОВОЙ СРЕДЫ, где будет работать этот ИИ.
То есть, образно говоря, мы вкладываем в процессор уже некий готовой БИОС, который оперирует той средой, где ему представлено работать..
И он, погружаясь сразу в эту среду, уже имеет алгоритм сравнения объектов...
Он не возвращается "к себе"...Он сразу работает "от себя", определяя "первый объект" ни как разницу "себя и не себя", а как объект, соответствующий уже прописанному алгоритму!
Другими словами, уже в БИОСЕ отформатирована рабочая среда.
Пракрити, майя - уже существуют!
Их не нужно создавать...

Но как быть с Брахманом?!
Нет никакой среды, есть только Брахман...Мы, конечно, знаем, что где-то в нем есть яйцо кармы - да и в буддизме тоже...То есть есть некая неоднородность, которая и далее и работает, совсем почти как Пракрити и Пуруша..Вот какая ту недвойственность?!
Но мы берем Брахмана (процессор) без всяких неоднородностей и алгоритмов внутри него самого.
Как он "делает реальность"?1
А это нейросети иного порядка..
Если оставить за кадром причины "развертывания" (а на этот вопрос никто не ответит вразумительно, кроме как игра скука..), то Брахман действует следующим образом:
Он сравнивает "себя" с "отсутствием себя". И так получает первую неоднородность.
Других способов нет...
И поэтому в квантовой парадигме существования мы делаем крайне важный вывод:
"я" и "ничто" (пустота - наполненность) не есть какие-то необратимые конечные состояния процессора!
Поэтому рождается теория о САМООСОЗНАЮЩЕМ СОЗНАНИИ.
И это самоосознающее сознание включает в себя и осознание того, что его нет:)
Мимикрия ли это, алгоритм ли..
Допущение..Но даже в системе самоосознающего сознания за пределами субъектов и объектов существует ...двойственность!
Религиозно, мы конечно можем сказать - это опять особенности нашей организации сознания..Непостижимо...Трансцедентно ..Экзистенциально..
Но, мы сейчас не про религию..
Таким образом, мы пройдя весь путь "религиозной мысли", и переведя её немного на наш современный язык выясняем....
САНКХЬЯ НИКУДА НЕ ДЕЛАСЬ, КАК БЫ ЕЁ НИ ПЫТАЛИСЬ ПРЕОБРАЗОВАТЬ И АПГРЕЙДИТЬ!
ОНА ОСТАЕТСЯ И В ПАРАДИГМЕ ВЕД, И В БУДДИЗМЕ, И В ХРИСТИАНСТВЕ И В АДВАЙТЕ...
И допущение некой недвойственности носит исключительно религиозный характер!
А вот что из этого следует - это уже другой вопрос, не менее интересный.
И тут...Под сомнение попадает вообще вся парадигма нашего существования..
Это более противоречиво чем теория макро-мира и микро-мира...
И чтобы "вывести некую теорию Единого Поля взаимодействий" - следует пересмотреть основы нашего мышления...И математического аппарата, а также стилистических аналогов построения континуума время-пространство в рамках восприятия нашего пространства - мало и недостаточно..

Ну а для скептиков таких аналогий, например, можно заметить, что НАСА признала санскрит языком программирования будущего...Так, что все взаимосвязано...И никакой пустой полемики я не разворачиваю.
мушкетер


Ученые объявили о начале крупнейшей экологической катастрофы Об этом сообщает Рамблер. Далее:

https://news.rambler.ru/tech/42426745/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
https://news.rambler.ru/tech/42426745-uchenye-obyavili-o-nachale-krupneyshey-ekologicheskoy-katastrofy/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news

Я смотрю в реальность!
А в реальности в Москве нашествие тараканов в неведомых количествах и пауков убийц!

Read more...Collapse )
мушкетер

Товарищи!
Аналитег отличается от сапера тем, что сапер ошибается только один раз.
Но мы не будем углубляться в токости аналитики, ибо конкретные даты - удел святых и дебилов, а в последнее время, к сожалению, сращивание этих двух видов на лицо!
Посему, на многочисленные вопрошения - Что же будет? - ответим кратко, но сильно!
Итак, в самые болижайшие пять лет будет в жизни и экономике развиваться следующий тренд, обозначенный тремя событиями (номинально):

Read more...Collapse )
мушкетер

Винипух был самым замечательным и знаменитым мастером всего Что только существует на свете. В том числе и Адвайты. А Пяточок всегда был его единственным учеником. Иногда Пяточок превосходил своего учителя в понимании истин и смыслов, но показывать этого боялся. Сразу следовал подзатыльник, потом пинок и оскорбительное «свинья». Особенно Винипух измывался над пяточком при всем народе. Он выставлял Пяточка, как глупого необразованного «свина», которому крайне повезло в жизни встретить великого мастера и мудреца Винипуха. Но Пяточок не грустил. Он переживал не долго, и тоже стал мастером и учителем для ослика Иа. Иа был слегка глуп, и даже не догадывался, что Пяточок теперь его Учитель. Но об этом, почему-то, узнал весь лес. Когда Пяточок был особенно уязвлен мастерством и снисходительностью Винипуха, он шел к Иа и учил его, как правильно жить, дышать, сидеть, есть, думать, не думать, петь и танцевать.
Если Иа не соответствовал требованиям Пяточка, то Пяточок отвешивал Иа подзатыльники и пинал в зад, громко ругая его «ослом». Иа терпел долго, но после того, как Пяточок пообещал набить ему «ослиный пятак», не выдержал. Он тоже решил стать учителем и мастером!
Учить Иа стал Кролика. Кролик был очень умен и постоянно создавал теории, концепции и диаграммы мироздания. Ему требовалась аудитория, но мало кто что понимал в хитроумных схемах Кролика. И только Иа сидел и внимательно слушал. Когда Кролик забывался и начинал употреблять термины, Иа мычал, и выдавал что-нибудь крайне приближенное к жизни, лучше — к самой низкой самости. Кролик запинался, багровел и начинал ругаться. Иа тут же обвинял его в не проработанности своего эго и не выдержанности. И заявлял, что все теории Кролика не стоят ломанного гроша, пока тот не станет практиковать «йогу простолюдинов». И давал ему мантру «Иа». Кролик в злобе и отчаянии убегал, громко ругаясь, а лесные вороны на следующий день оповещали весь лес о том, как простой и понятный Иа «сделал» интеллигента-Кролика.
Так продолжалось несколько десятков раз. Когда Иа назвал Кролика «Зазнайцем», Кролик не выдержал. Он решил, что тоже достоин учить! В ученики он выбрал Сову.
Сова была флегматичной, не разговаривала и днем спала. А Кролик готов был читать ей и день и ночь свои могущественные теоремы Мира. Она сидела по утрам на ветке и кивала головой, засыпая. Кролик раскладывал конспекты и начинал учить. Кивки он принимал за крайнее одобрение. Когда Сова совсем уж засыпала, Кролик подбирался и выдергивал у неё из задницы перо.
Сова возмущенно хлопала глазами и красноречиво смотрела на Кролика. «Дошло»! — кричал Кролик — «Наконец-то поняла! С пробуждением, Соня»!
Сова долго терпела, но уже не могла охотиться, и стала улетать в дом к Винипуху. Она залетала на чердак, и спасалась, днем, от Кролика. Спала и видела сны про охоту. Если ей снилась особенно жирная мышь, Сова во сне ухала. УХ-УХ!
А Винипух постоянно спрашивал себя про самого себя. То где он, то кто он. Или про то, кто является иллюзией кого: тот кто спрашивает — иллюзия отвечающего или молчащего, или тот, кто молчит и отвечает — иллюзия того, кто спрашивает. Винипух постоянно практиковал, когда не ругал Пяточка.
И вот на свои вопросы он стал, вдруг, слышать: УХ-УХ!
Винипух решил, что это Атман! И стал задавать вопросы таким образом, чтобы молчание означало «нет», а «УХ-УХ» означало «да». Через три дня, сначала Пяточок, а потом и весь лес узнали, что Винипух обучается у самого Атмана!
Так они и жили по кругу, и учили друг друга. Пока Винипух не заухал, Пяточок не замычал, Иа не стал плеваться, а Кролик не захрюкал.
И только Сова осталась прежней. Может потому что ничего не говорила, а может потому, что никого не хотела учить и жила по ночам.

This page was loaded Nov 20th 2019, 1:50 pm GMT.